解决校园霸凌更应该靠教育

一颗大草莓

解决校园霸凌更应该靠教育
感谢主席，各位评委，大家好！
开宗明义，校园霸凌实际上是指孩子们之间权力不平等的欺凌与压迫，其中包括多种形式例如言语霸凌、肢体霸凌、关系霸凌、性霸凌等等。
而我们今天讨论的解决校园霸凌问题应该比较哪种方法更能让人们意识到校园霸凌的错误，从根本性减少校园霸凌。
首先教育手段相较于法律手段对校园霸凌的界定更加广泛和人性化，根据中国人大数据可知近五成校园霸凌最容易发生在学校厕所、宿舍等隐蔽场所，法律无法对霸凌者其行为做出一个客观事实判断，而教育手段则可以根据被霸凌者的伤害程度人性化合理化的判断。而对于霸凌行为上的界定，法律同样无法进行准确判断，中国人民网进行的一项调查问卷中，一半受访者选择将““孤立排挤”、“讽刺挖苦”“散布谣言”等行为不视作校园霸凌。而即使拳打脚踢扇耳光”、“威胁恐吓”这种严重行为，认为其是校园霸凌也只有八成。而当今霸凌主体早已不是昔日的殴打谩骂，而演变成了冷暴力和社交暴力，法律更加无法对其进行管控，因为事实层面孤立者只是什么都没有做，而在被孤立者心中却留下了不可磨灭的伤痕，综上法律只能对很少一部分校园霸凌事件进行管控，而更多的校园霸凌问题需要教育对人心底的霸凌行为进行深刻认识和感化。

第二点，校园霸凌行为源于学生对霸凌行为的认识不足，导致有些未成年人想要达到某种目的时选择霸凌手段，而根据上述数据可知，许多人不认为自己的霸凌行为伤害对方，而仅仅只是一种玩笑，这种不良价值观的形成，正需要教育对其进行纠正。知道自己在做什么，知道自己为什么不能这么做，从而根本减少霸凌。家长往往认为未成年人之间的一些不良言语、行为等是无意的、伤害程度不高的，没有认识到校园欺凌行为对青少年身体及心理产生的严重伤害。

第三 教育有深度，教育是一个长期的过程，以德化人，以理服人，用相对和婉的方式解决问题。学生性格相对敏感，心理不成熟，显然教育更适合解决学生之间的问题。而法律，虽然是一种惩罚式的手段，存在与教育相似的作用，但过于严苛强制，容易造成学生的逆反心理。北京师范大学教授宋英辉指出未成年人大脑处于发育期，心智不成熟，对其简单处罚，往往影响其健康人格的形成，增加再犯率，社会付出的后续成本会更大。法律和教育虽都能保护被害方，但教育更能解决被害方的心理问题，并持续教育施暴方，防止二次伤害的出现，这是法律所欠缺的。
综上所述，我方认为解决校园霸凌更应该靠教育

夏天的夏天

作者你可以再出一期来驳回自己的说法吗，你这问题我属实都不知道咋怼回去啊，再出一期从法律方面的行吗，球球了[流泪]

百補园的张和

同求

妈妈

不是讨论出哪种方法认识错误，而是讨论什么手段可以解决问题，教育偏向事前预防作用，法律则有警示，惩治作用，在使用法律手段的时候，也会结合相应的教育手段，这样可以更全面的解决问题，因此，法律手段更胜一筹

唐学成

无论家长是谁，1向全社会公开施暴者家长身份，避免成人霸凌向少年霸凌转化的阶层矛盾；2实行污点记载，一朝霸凌，终生受累；3天价赔偿，无力支付者分期支付或者以刑代罚！ 4施暴者父母单位做出行政处罚，与职业或者仕途挂钩. 综上，坚决消除因阶层、身份、资源、权利、财富差距带来的青少年霸凌！

上海生

教育手段是一个长期的过程，你能保证施暴者在此期间不再去施暴吗，被施暴者的心理也有很大的创伤，人性的扭曲，道德的沦丧，用教育手段去解决，保不定有半途而废的结果，用教育手段只是华丽的空想，无法实现预想的效力，而法律手段更加实际有操作性，有震慑力，有立竿见影的效果，由此可见，法律手段是上上之选。

疝气大灯

同求，有了，踢我[大笑]

中材国研建筑材料研究所

我觉得第四条与第二条挺好的[捂脸]

丁路豹

那是不是解决一切社会问题的根本方法是无限增加法律的严惩力度，而不去考虑人性化和合理性呢？比如闯红灯就判无期，确实可以极大的减少闯红灯现象，可是合理吗

经典老歌

杀人应该怎么样人性化处理呢？这个是诛心，除肉体伤害外比杀人更甚，你讲的闯红灯偷换了概念，我们在说影响深远的重大社会问题。