衡量一个人心理健康的标准是什么？

法戒

最近在看一些心理学的视频，

看到一段，老师提到一个观点：
“拉康心理学将社会性因素囊括到精神分析里面。一个人心理健康的标准是适应社会，你治疗了一个适合古代生活的人，那叫治愈吗？这就是很多人接受传统精神分析治疗后。反而不能适应社会，显得怪怪的原因……”




这段话有些偏颇，不够辩证客观。

有一点质疑，难道真的适应社会了，不存在心理问题了吗？怪怪的就是不健康吗？不适应社会，没有屈从社会集体属性就是不正常吗？

万一这个社会适应性，是在剥削和压抑人性的前提下呢？例如老师提到的某文化XX时期，犹太人相互揭发的时期……

世界大战时期的日本男人，如果不能适应日本社会要求对天皇、军权、对战争的绝对认同和服从，绝对适应性，就是心理不健康？反而适应很好，能够很好去投入战争，干尽烧杀奸掠的非人行为，就是健康的？

制造出了一个个社会适应性很好的、冷血、心理扭曲变态的杀人机器，叫治愈吗？

适应社会的前提是否是，（如果这个社会是一个人的话）这个社会是一个心理健康的社会，而不是一个心理扭曲变态的社会呢？

很多人在社会中活得游刃有余，但是心理存在很大的问题，被很强大常年累月的防御体系包裹着，活成一个社会适应性功能性很强的人，却没有真正活出自己的生命的各种状态。

很多人是创伤性的成功，防御性的成功，这些人的崩盘是非常可怕的，在人生某些阶段，社会性功能始终无法压抑生命力，于是瞬间崩溃。

在毛姆的小说，茨威格的小说中，我们看到这样的社会精英人士，脱离社会功能，去到原始自然中生活的故事，在日常平凡生活中，做出匪夷所思超越社会纲常的选择的故事。

可见小说，投射出来作家（那个年代的文化学者，城市化资本化进程中的精英人士）对释放真实生命力，内在自我的投射性认同。

当代现实中也有很多高学历，高收入的精英人士，经历一场和死亡短兵交接的较量，人士断崖式、高塔式的崩溃后，终于面对内心，面对真实自我。）

社会环境确实是影响着来访者，可能是造成心理不健康，人格不完善，导致现实生活、社会适应性出现困难的情况。

但是不能反过来推导出，一个来访者经过治疗社会适应性很好，就是心理健康，人格完善的。

也不能以社会适应性好，作为标准和目标来衡量心理健康。

社会适应性是一项心理影响因素，它是一个现象，而不是本质，不应该反过来成为心理健康的终极目标和标准。

新的精神分析是否可以是这样，是包含了社会性因素，但更为重要的是以人为中心，关心人的感受、心理情绪为主体，经过治愈，来访者无论社会适应性是否优秀，都可以活得自在，幸福。

新精神分析是多范式的，多维度的，那么应该以多角度，多维度范式去看待一个人的心理和人格的转变和成长。
心理健康如果有标准，那就是这个人拥有饱满的生命力和创造力，心中充满爱，爱自己，爱世界，心中有爱和善意愿意分享给世界，愿意自己、愿意他人，愿意世界变得更美好，充满爱和温暖。
现象和指标，都是心理的投射、投影。
衡量一个人的心理不应该是外界的种种指标，而是这些眼睛看不到的精神、心理化的感受。